海地面对下一场大地震：现在就能衡量的代价

海地的下一场大地震无法预测。它的发生时间、震中和震级，都无法事先可靠地预报。但我们现在就可以框定它的经济成本，把这一成本与国家的财力相比较，尤其是测算重建最初几周有多少资金可用。

这正是本文要探讨的问题。在这里汇集的公开资料中，我没有找到一个能把2026年可能的损失、国家的财政能力和真正事先安排好的融资联系在一起的单一数字。因此，本文并不打算假装能把下一场地震的账单算到小数点后一位。目标要谦逊得多：把现有数据放到同一个尺度上，回答三个简单的问题。我们可能损失多少？其中有多大一部分可能要由国家承担？在外部援助到来之前，有多少钱已经可以动用？

从地震到经济风险

要理解这个问题，必须把自然现象与它所造成的经济风险区分开来。一个简单的框架包含四个要素：致灾因子、暴露度、脆弱性和吸收能力。

致灾因子是指发生某一强度地面运动的概率。暴露度指的是当地有什么：住房、学校、企业、道路、港口、银行存款或债权。脆弱性表示这些资产中可能被摧毁的比例。最后，吸收能力涵盖了承受冲击并重新起步所需的财政和制度手段。

这一区分之所以重要，是因为政府控制不了地质断层。但它可以在另外三个维度上有所作为：通过国土规划限制暴露度，通过切实执行的建筑规范降低脆弱性，并预先准备好用来支付最初开支的金融工具。

要从这些概念过渡到一个财务上的数量级，不妨看看世界银行的研究。世界银行2017年的《海地国家灾害风险概况》（Haiti Country Disaster Risk Profile）在2019年被“加强灾害风险管理与气候韧性”项目（Strengthening Disaster Risk Management and Climate Resilience）引用，它按不同的罕见程度估算了可能的损失。为了表示极端冲击，它特别采用了“250年重现期”。

“250年”这个基准从何而来？

250这个数字并非来自海地两次地震之间相隔的时间，而是来自风险模型。该模型综合了大量可能发生的地震、它们会造成的震动强度、暴露的资产及其脆弱性，由此得出一系列损失，从最常见的到最罕见的都有。

这些损失按其在一年内被超过的概率排序。“250年”这一基准对应的年概率为1/250，即0.4%。数字就是这么来的：1 / 0.004 = 250。世界银行明确指出，这一阈值用于表示极端事件。

因此，这并不意味着这样的地震恰好每250年发生一次，也不意味着海地还有250年的时间。在年概率恒定为0.4%的情况下，30年内的累积风险约为11.3%，50年内约为18.2%。所以，就一栋建筑或一笔住房贷款的时间尺度而言，罕见并不等于可以忽略。

《海地国家灾害风险概况》正是用这一基准来量化极端地震风险的。世界银行2019年引用的结果是：潜在最大损失24.1亿美元，相当于2016年国内生产总值（GDP）的27.5%。这既不是对未来某次地震代价的预告，也不对应某个具体震级的地震：它是与这一罕见程度阈值相关联的建模损失水平。2019年的资料明确援引了世界银行2017年的《海地国家灾害风险概况》。

因此，参照点确实是2016年。在本文后面的部分，把27.5%这一比率套用到2026年的GDP上，只是为了构建一个规模可比的压力情景。这样做并没有更新世界银行的地震模型，也不会把107.7亿美元变成一项预测。

两种风险，两种财务逻辑

海地必须应对两种截然不同的风险特征。飓风和洪水频繁发生，以反复出现的中小损失侵蚀资本。大地震则罕见得多，但其代价可能是系统性的。这一差别解释了为何两者的融资方式不同。

世界银行与经济和财政部（MEF）2014年的联合诊断报告估计，飓风造成的年均损失为1.18亿美元，地震为2600万美元。这些是年化数字：它们把频率和严重程度各不相同的事件在一个长时段内加以平滑。不应把它们与2017年风险概况中的24.1亿美元混为一谈，后者描述的是与250年基准相关联的极端损失。两项估计来自不同的建模工作，并不构成同一个统计序列。它们回答的是两个不同的问题：长期来看风险的平均代价是多少；一次罕见冲击的代价最高可能达到多少。在1961年至2012年间，2010年地震一次就占了有记录损毁的93%和死亡人数的91%。

下表概括了对融资政策而言至关重要的差别：频繁发生的损失可以部分由预算储备吸收；极端损失则需要能在灾前转移部分风险的机制。

表1　两种风险特征，需要不同的财务应对。

2026年4月至7月，矿产与能源局地震技术处共监测到136次地震，其中118次震级小于或等于3级。这一被定性为弱到中等的地震活动，并不能说明大地震即将来临。它只是提醒人们，地震风险是这个国家恒常环境的一部分。

于是，有用的问题就变得非常具体：如果今天的海地经济遭受一次重大冲击，我们心里应当有一个怎样的财务数量级？

今天的一场大地震会有多大代价？

不存在一个适用于所有问题的单一数字。可以采用三种方法，但它们衡量的不是同一样东西。把它们混为一谈，会制造出一种数据本身无法支撑的精确幻觉。

表2　三种方法，三个不同的问题。

第一种解读：把2010年的账单折算到今天。当年的损毁和损失总额估计约为78亿美元。仅按2010年至2026年间的美国通胀进行调整，得到的数字约为119.5亿美元。这一计算没有考虑新建的建筑、人口的迁移和经济结构的变化。它是一个货币等值，而不是对今天会被摧毁之物的实物估计。

第二种解读：采用世界银行关于250年重现期地震的基准。公布的数字是潜在最大损失24.1亿美元，相当于2016年GDP的27.5%。如果把同一比率机械地套用到国际货币基金组织预测的2026年名义GDP上，得到的是107.7亿美元。这种套用只是充当一个规模可比的预算压力情景：它既不是对地震模型的更新，也不是对2026年会有多少实物被摧毁的估计。

第三种解读：以2010年实际观察到的宏观经济规模为参照。2014年的诊断报告估计，那次地震的损毁和损失约为当时GDP的117%。作为压力情景，一次相当于2026年GDP 100%或120%的冲击，约合390亿至470亿美元。但2010年的117%与概率模型的27.5%不能直接比较：前者是对一次真实事件损毁和损失的事后评估；后者是与某一概率水平相关联的事前建模损失。本文只把它们用作衡量规模的参照，而不是同一种方法得出的结果。

这些方法得出的金额相差悬殊，因为它们回答的是不同的问题。正因如此，必须保持审慎。现阶段唯一靠得住的数字，不是“下一场地震的代价”，而是一次重大冲击会暴露出的财政脆弱性的量级。

为了看清这一点，我们把这些损失与国家的常规财力作个比较。国际货币基金组织预测，2026年海地国内收入为GDP的4.3%，约合16.8亿美元。于是，可以把每个情景换算成相当于多少年的国内收入。

相当于GDP 25%的冲击，约合5.8年的国内收入；相当于GDP 27.5%的压力情景，约合6.4年；相当于GDP 100%的冲击，则超过23年。这些比较并不表示重建实际所需的时间。它们只是表明，一次大冲击将远远超出经常性收入单独所能吸收的范围。

财政上的这种薄弱，是问题的核心。它意味着，防灾准备不能只寄望于灾后重新调配预算。一部分资金必须在冲击发生之前就安排好。

海地共和国银行（BRH，海地央行）的国际储备预计2026年底约为34亿美元，但这同样不是一个保险基金。这些储备支撑的是对外流动性和支付进口的能力。而大规模重建恰恰会增加对进口药品、燃料、钢材、水泥和设备的需求。

因此，约束是双重的：大地震之后，既要找到用于重建的预算资源，又要保住经济运转所需的外汇。这种张力说明，融资问题为什么必须在灾难发生之前就提出来。

冲击不止于楼房

一场经济灾难，并不只是房屋、学校或道路的倒塌。2010年的地震让我们非常具体地看到第一次震动之后发生了什么。灾后评估（PDNA）把损毁与损失区分开来：损毁是指被摧毁的建筑、设备和基础设施的价值；损失是指此后不再发生的经济活动，即中断的生产、流失的营业额、消失的工资和额外的成本。2010年估计的78亿美元影响中，约55%属于实物损毁，45%属于这些流量损失。换句话说，账单上将近每两美元中就有一美元，对应的已经不是一堵需要重建的墙。

在生产部门，这一区别更加明显。PDNA估计，这些部门的实物损毁为3.02亿美元，经营损失却达9.34亿美元：可见，四分之三的经济影响来自地震后再也没有被生产、售出或赚到的东西。

表3　2010年，生产部门的经营损失远远超过物质损毁。合计数还包括农业和旅游业。资料来源：PDNA Haïti 2010，Productive Sectors Working Group。金额经四舍五入。

这张表比任何公式都更能说明冲击是如何传导的。在工业部门，约7500万美元的资产受损，经营损失却达2.68亿美元，是前者的三倍多。在商业部门，1.49亿美元的物质损毁伴随着4.91亿美元的损失。所以，一家企业的楼房可能并未倒塌，它却仍会损失好几个月的经营，因为供应商不再供货，电力短缺，道路中断，或者它的客户自己也失去了收入。

这条链条相当简单。道路或港口无法使用，货物就会延误；企业减产；雇员工作减少或失业；家庭消费减少；税收恰恰在国家必须为救灾出钱的时候下降。2010年地震后，世界银行估计，在经济活动收缩和税务机关自身受损的共同作用下，2009-2010财年的预计公共收入下降了约20%。实物冲击由此已经转化为预算冲击。

重建又带来最后一重张力：它恰恰在经济和公共财政都已削弱之时，增加了对进口燃料、钢材、水泥、药品和设备的需求。要理解这种传导的含义，没有必要给它安上一个人为精确的乘数：瓦砾只是账单的第一行。下一行涉及收入、国家，最后是信贷。正是最后这条渠道，使银行信贷集中于西部省这一点显得格外重要。

银行风险：难以忽视的集中度

金融体系为这个问题增添了另一个维度。当借款人的困难不会全部在同一地点、同一时间出现时，分散化可以保护信贷组合。而太子港都会区的一场大地震制造的恰恰是一个共同冲击：营业场所被毁，不动产抵押物受损，经营活动中断，家庭收入同时受到影响。

因此，问题不仅在于发放了多少贷款，还在于这些贷款在地理上的集中程度。

截至2026年3月31日，信贷信息局（BIC）登记的贷款余额约为2393亿古德，其中75.81%集中在西部省。仅这一比例就足以说明，地域风险高度集中。

对这一分布计算赫芬达尔指数，视归在剩余部分里的六个省如何拆分而定，结果约为5900。这个数字只用来概括集中程度：不应机械地套用竞争法中使用的阈值。

为了给出一个数量级，可以对西部省的BIC贷款余额（约1814.1亿古德）施加几组压力假设。下表并不试图预测地震后的违约情况。它只是展示，当承压贷款余额的比例和这些贷款的最终损失率上升时，损失会如何变化。

表4　对西部省BIC贷款余额进行的三种敏感性情景测算。这只是示例性演算，而非审慎监管预测。

在中等情景下，30%的贷款余额承压，其中35%的敞口最终损失，约合190.5亿古德。在敏感性极端情景下，损失将达到362.8亿古德。在统计口径未经调和之前，不应把这些金额直接与银行体系公布的自有资金相比较：BIC的统计范围与银行资产负债表的范围并不相同。

牙买加的例子说明了什么

没有哪个国家能独自为所有可能的损失提供资金。因此，现代策略把风险分层处理：预算吸收小额支出，应急信贷额度迅速提供流动性，参数保险覆盖更高的一层，而对于极端事件，巨灾债券可以把部分风险转移给金融市场。

这一架构的意义不在于消除灾难，而在于在灾难发生之前就知道：哪种工具支付哪一层损失，资金能以多快的速度到位。

牙买加提供了一个具体的区域实例。2025年飓风“梅丽莎”过后，加勒比巨灾风险保险基金（CCRIF）赔付了7080万美元。一只巨灾债券又额外提供了1.5亿美元，而且没有在冲击发生时形成新的债务。2026年5月，该国又发行了一只2亿美元的新巨灾债券。

这一结果并不意味着牙买加模式可以机械地照搬到海地。两国的预算能力、市场和制度都不相同。但其原则是可以移植的：对罕见灾难的准备，应当作为一个融资问题来处理，事先确定好各个层次。

海地已经拥有一些工具，特别是CCRIF的保险覆盖和预算应急机制。这里汇集的公开资料无法清楚说明的，是这些工具目前如何衔接、可用的限额是多少，以及大地震之后实际能够动用的总额有多少。因此，问题不一定是什么工具都没有，而是缺少一个整合的、清晰可读的架构。

这一区分很重要。在提出新工具之前，首先应当弄清楚实际存在哪些工具，它们在什么条件下可以触发，又能覆盖多大比例的需求。

分析在这里与公共治理交汇：最好的融资策略，始于一份可靠的清单。

核心数字：融资缺口

要正确估计灾后需求，就必须了解暴露的资产、它们的脆弱性、可能的经营中断，以及应由公共部门承担的份额。从这里考察的公开资料来看，海地还没有一份能够精确求解这一方程的综合清单。

然而，最有用的数字不一定是总损失，而是这一损失与冲击前已经落实的资金之间的差额。这个差额就是融资缺口。

在这一定义中，事先安排的融资必须作严格理解：实际专款专用的储备、已签署的应急信贷额度、现行有效的保险限额，或其他在合同上可以动用的机制。常规税收不应被视为灾害基金，因为它们已经用于维持国家的日常运转。

由于缺少一份2026年这些资源的公开综合清单，在这里公布一个净缺口，仿佛它是已知数，会产生误导。但我们可以计算与几种约定口径相对应的毛需求。在GDP 25%的压力情景下，若取27%，公共部门的直接损毁约为26.5亿美元；若采用2014年诊断报告中70%的工作假设，则为68.6亿美元。2010年后重建计划成本所对应的156%这一比率，得出的是152.9亿美元，但它衡量的是另一回事：重建计划的规模可能超过公共部门直接损毁的价值。

表5　GDP 25%压力情景下的毛需求。这些金额并非净融资缺口。

这张表首先说明，为什么对需求的定义必须明确。说的是仅仅被摧毁的公共资产，是广义的公共负担，还是一项重建计划的成本，金额会相差很大。因此，在追求更高的精确度之前，必须先就衡量的对象达成一致。

现在，无需复杂的方程，就可以把根本问题表述清楚：海地的地震暴露度很高，其信贷和经济活动的很大一部分集中在西部省，国内收入相对于一次极端冲击而言十分微薄，而且尚未公布一份事先安排的融资的综合清单。风险不仅在于损失惨重，更在于损失之后才不得不去找钱。

因此，这番演算的目的，并不是断言下一场地震将造成100亿、120亿、400亿还是470亿美元的损失。现有数据不允许作出这样确定的判断。但它们可以表明，这些数量级很快就会远超国家的财政能力，而且还缺一个数字：在最初的几小时、最初的几个月和最初的几年里，真正能拿出来的钱有多少？

方法说明

本文给出的计算结果应作为数量级来理解。27.5%这一比率，对应的是世界银行建模得出、以2016年GDP为基数的潜在最大损失；把它套用到2026年GDP上，只是一个等效的压力情景。不应把它等同于2010年后测得的GDP的117%，后者汇总的是事后观察到的损毁和损失。同样，飓风年均损失1.18亿美元、地震年均损失2600万美元，出自2014年的诊断报告，而24.1亿美元的基准出自2017年的风险概况：这些估计揭示的是风险的不同维度，本文并未把它们当作同一序列加以合并。银行业情景以BIC的贷款余额为基础，并不构成审慎监管预测。最后，由于缺少一份目前可用的事先安排资源的公开综合清单，本文没有计算净融资缺口。

资料来源