Минимальная зарплата, или не тот процесс

С мая 2025 года доклад Высшего совета по заработной плате лежит на столе у исполнительной власти, и никакое постановление до сих пор не придало ему силы¹. Работницы и работники текстильной отрасли, чья зарплатная сетка с февраля 2022 года изменилась лишь один раз, ждут. Время от времени они выходят на демонстрации, и порой их жёстко подавляют. А тем временем общественная дискуссия, не меняясь, кружит вокруг всё того же заезженного противопоставления.

С одной стороны – трактовка, которую можно назвать классической: слишком высоко установленная минимальная зарплата уничтожала бы рабочие места и подпитывала бы инфляцию, поскольку вынуждала бы предприятия либо увольнять работников, либо повышать цены, чтобы компенсировать свои издержки. С другой – кейнсианская трактовка: без государственной поддержки покупательной способности самых уязвимых домохозяйств спрос рушится и увлекает за собой всю экономическую динамику. Вот уже пятнадцать лет в гаитянской дискуссии эти две трактовки перебрасываются мячом. И каждый цикл протестной мобилизации воспроизводит те же аргументы, те же столкновения и тот же исход: номинальную корректировку, которая бежит вдогонку за уже укоренившейся инфляцией и никогда её не догоняет.

Достоинство этого противопоставления – ясность. Недостаток – то, что по большей части оно не о том. Современная экономическая наука уже около тридцати лет как оставила эту дихотомию и занялась более точными вопросами. Что происходит, когда работодатель обладает почти монопольным положением на местном рынке труда и потому может платить меньше, чем должен? Во что обходится работнику поиск другого места и сколько времени ему приходится мириться с недоплатой, прежде чем он сможет уйти? Насколько формальный сектор, остающийся в меньшинстве, способен на деле навязать зарплатную норму в преимущественно неформальной экономике? Именно эти вопросы соответствуют гаитянской реальности, и именно до них местная дискуссия не добирается никогда².

Статья предлагает расставить цифры по местам. Чтобы двигаться методично, она построена вокруг шести простых вопросов. Выросла ли сетка минимальной зарплаты за десятилетие по-настоящему или лишь на вид? Если этот рост и был, виноват ли он в инфляции, от которой страдают все, как нередко приходится слышать? Если ответ отрицательный, то откуда же берётся гаитянская инфляция? Почему в таких условиях дискуссия вот уже пятнадцать лет ходит по кругу? Что следовало бы делать конкретно и в каком порядке? И наконец, из соображений честности: чего этот анализ не устанавливает и что из него, следовательно, вывести нельзя? Текст рассматривает эти вопросы в этом порядке. Он опирается на месячные данные, доступные с 2014 года, и на несколько эконометрических тестов, которые мы не поленимся объяснить по ходу дела³.

1. Выросла ли минимальная зарплата на самом деле?

Чтобы ответить на этот первый вопрос, нужно ввести простое, но решающее различие. Зарплату можно измерять двумя способами. Номинальная зарплата – это сумма, указанная в расчётном листке, в текущих гурдах. Реальная зарплата – это то, что на эту сумму можно купить с учётом роста цен. Если зарплата вырастает со 100 до 150 гурдов, а цены за то же время удваиваются, работник на деле беднее, чем прежде, пусть даже его номинальная зарплата выросла на 50%. Поэтому любой серьёзный анализ зарплаты во времени должен включать эту поправку. Гаитянская же дискуссия почти всегда оперирует текущими гурдами, отчего возникает постоянная оптическая иллюзия.

Хронология минимальной зарплаты в текстильной отрасли – той, что применяется к экспортному субподряду и технически называется сегментом A в классификации Высшего совета по заработной плате, – складывается из разовых корректировок. Закон, известный как закон Бенуа (loi Benoît), установил в сентябре 2009 года порог в 200 гурдов в день. Последующие корректировки следовали с неравными интервалами: 240 гурдов в апреле 2014 года, 350 гурдов в 2017 году, 420 гурдов в октябре 2018 года, 500 гурдов в ноябре 2019 года, 685 гурдов в феврале 2022 года и 1 000 гурдов, рекомендованных на апрель 2025 года⁴. Эта последняя сетка к дате источников, использованных в статье, ещё не была официально введена президентским постановлением: зарплата, которую фабрики реально применяют, остаётся на уровне 685 гурдов в день. Различие между рекомендованной и действующей сеткой существенно, и мы к нему ещё не раз вернёмся.

Чего стоит этот номинальный рост после поправки на инфляцию? Таблица 1 реконструирует реальную зарплату по месячным рядам общего индекса потребительских цен, которые публикует Гаитянский институт статистики и информатики (IHSI). Метод состоит в том, чтобы условно принять зарплату января 2014 года за 200 единиц, а затем пересчитывать месяц за месяцем, сколько позволяет купить действующая сетка по сравнению с этой отправной точкой. Значение в 100 единиц означало бы, что реальная зарплата с 2014 года уменьшилась вдвое. Значение в 200 означало бы, что покупательная способность осталась прежней. Всё, что лежит между ними, измеряет потерю.

Таблица 1. Минимальная зарплата в текстильной отрасли (сегмент A) в текущих гурдах и в постоянной покупательной способности

Источники: Высший совет по заработной плате (доклады 1–8), IHSI (Coin de l’IPC, база 100 в 2017–2018 годах), Банк Республики Гаити (BRH, центральный банк). В столбце «Мин. зарплата, реальная» использована реконструкция ИПЦ с базой «январь 2014 = 100», полученная цепным пересчётом публикуемых IHSI годовых темпов инфляции (г/г). Постановление о рекомендованной на апрель 2025 года сетке на дату написания не издано. Расчёты автора.

Источники: IHSI, BRH, Высший совет по заработной плате, национальные министерства труда. Расчёты автора.

Результат обжалованию не подлежит. Реальная зарплата немного растёт после корректировки 2014 года, достигает наилучшего уровня около 2017 года – 247 единиц, а затем неуклонно снижается. Накануне корректировки февраля 2022 года она упала до 156 единиц. Переход на 685 гурдов ненадолго восстанавливает покупательную способность до 213 единиц, но это восстановление тут же размывается инфляцией, которая в 2023 году достигает пика в 48%. В конце 2024 года реальная зарплата опустилась до 87 единиц, то есть потеря покупательной способности по сравнению с 2014 годом составила 56%. Если бы рекомендованная сетка в 1 000 гурдов была применена, реальная зарплата временно поднялась бы до 126 единиц в апреле 2025 года. Без этого применения она остаётся на уровне 86 единиц. В самом благоприятном сценарии эрозия возобновляется в последующие месяцы, и реальная зарплата завершает 2025 год на уровне 102 единиц. Совокупная потеря за десятилетие достигает 49% в этом благоприятном сценарии и 57%, если действующая сетка в 685 гурдов останется в силе.

Вот первый ответ, фактический. Минимальная зарплата в текстильной отрасли с 2014 года потеряла примерно половину покупательной способности, хотя в текущих гурдах выросла в пять раз. Если эта эрозия не бросается в глаза в общественной дискуссии, то лишь потому, что сравнения там всегда ведутся в текущих гурдах. Переход с 685 до 1 000 гурдов выглядел бы как существенный рост, на 46% в номинальном выражении. Но накопленная инфляция с февраля 2022 по апрель 2025 года составляет около 140% – в зависимости от принятых методов оценки. Поэтому наверстывание, которое дало бы применение рекомендованной сетки, покрыло бы лишь около трети потери. Сетка 2025 года, которую некоторые комментаторы подают как социальный успех, восстановила бы часть покупательной способности, а эта часть и сама составляла лишь долю уровня 2009 года. Всю риторическую работу здесь выполняет денежная иллюзия.

2. Несёт ли этот рост ответственность за инфляцию?

Если согласиться с предыдущим выводом, сразу встаёт вопрос, занимающий основное место в общественной дискуссии: не является ли зарплата, которая с трудом догоняет инфляцию, сама важной причиной этой инфляции? Довод интуитивно понятен. Когда фабрикам приходится платить рабочим больше, они перекладывают это повышение на свои цены; те в свою очередь входят в потребительскую корзину домохозяйств, и домохозяйства в свою очередь требуют новой корректировки зарплат. Это называется спиралью «зарплаты – цены». Утверждение заманчиво. Но проверки месячными данными по Гаити оно не выдерживает.

Чтобы это доказать, я задействовал три независимых теста, каждый из которых исходит из своей логики. Если гипотеза о спирали верна, все три теста должны сойтись в её подтверждении. Между тем они сходятся, напротив, в её опровержении.

Первый тест: статистическая регрессия

Регрессия, если говорить просто, – это расчёт, который измеряет влияние нескольких факторов на одну и ту же переменную при неизменных остальных факторах. В нашем случае объясняемая переменная – месячная инфляция. В роли возможных факторов выступают обесценение гурда по отношению к доллару, изменение минимальной зарплаты и значение инфляции предыдущего месяца (оно измеряет инерцию, то есть склонность инфляции продолжаться от месяца к месяцу).

На 120 месячных наблюдениях за период 2015–2025 годов регрессия показывает, что изменение минимальной зарплаты не несёт статистически значимой информации для прогноза инфляции, если учтены два других фактора. Совместный тест коэффициентов минимальной зарплаты на разных лагах (сразу, через три, шесть и двенадцать месяцев после корректировки) даёт вероятность 0,51 того, что наблюдаемые эффекты объясняются простой случайностью. В статистике эффект считается достоверным, когда эта вероятность опускается ниже 5%. У нас она составляет 51%, то есть в десять раз больше. Минимальная зарплата в этой регрессии так же информативна, как подбрасывание монеты.

Здесь необходимы два технических уточнения. Во-первых, выбранная спецификация включает запаздывающее значение инфляции в качестве объясняющей переменной. Это включение соответствует именно тому вопросу, который мы ставим: даёт ли минимальная зарплата дополнительную информацию сверх собственной динамики цен? Его следствие – очень высокий коэффициент детерминации, 0,97, почти целиком обусловленный прошлой инфляцией. Во-вторых, статистически достоверными оказываются как раз коэффициенты при валютном курсе. Обесценение гурда, одновременное или запаздывающее, действительно содержит информацию для прогноза будущей инфляции.

Второй тест: причинность по Грейнджеру

Математик Клайв Грейнджер, лауреат Нобелевской премии по экономике 2003 года, предложил простой тест, позволяющий выявить то, что можно обоснованно назвать причинно-следственной связью между двумя числовыми рядами во времени. Идея такова: если A вызывает B, то A должно предшествовать B. Знание прошлого A должно помогать предсказывать B лучше, чем это делало бы одно лишь прошлое самого B. Если такое улучшение прогноза существует, говорят, что A является причиной B по Грейнджеру.

Если применить его к нашим рядам, тест даёт два чётких результата. Прошлые изменения минимальной зарплаты не помогают предсказывать будущую инфляцию. Вероятность того, что наблюдаемое улучшение прогноза обусловлено случайностью, составляет 49% на горизонте двенадцати месяцев. Отвергнуть гипотезу об отсутствии связи невозможно. Зато прошлое обесценение валютного курса действительно помогает предсказывать будущую инфляцию, причём вероятность ложного открытия составляет всего 5%. Валютный курс тест проходит, минимальная зарплата – нет.

Третий тест: разложение дисперсии

Третий тест – мысленный эксперимент, подкреплённый цифрами. Допустим, мы пытаемся предсказать инфляцию на ближайшие два года. Эта инфляция будет колебаться, иногда сильно, иногда слабее. Вопрос в том, какая доля этих колебаний приходится на каждый из наших факторов. Чтобы это измерить, оценивают модель, которая рассматривает три переменные (инфляцию, валютный курс, минимальную зарплату) одновременно и позволяет им влиять друг на друга, а затем раскладывают прогнозную дисперсию инфляции по возможным источникам. Экономисты называют это упражнение разложением дисперсии, а модель, которая его выдаёт, – моделью векторной авторегрессии, или VAR, для посвящённых.

Таблица 2. Откуда берётся прогнозная вариация инфляции на горизонте 24 месяцев?

Источник: модель VAR(2) на месячных рядах 2014–2025 годов, число лагов выбрано по критерию BIC. Расчёты автора в statsmodels.

Вердикт не допускает двух толкований. На горизонте двух лет собственная динамика цен объясняет сама себя на 62,5%. Обесценение валютного курса объясняет 36,3%. Минимальная зарплата объясняет 1,2%. Иными словами, в формировании инфляции в среднесрочной перспективе валютный курс весит в тридцать раз больше, чем зарплата. Именно эта жёсткая иерархия окончательно опровергает тезис о спирали «зарплаты – цены» как двигателе гаитянской инфляции.

Четвёртая модель, более техническая, подтверждает этот результат с другой стороны. Если изучать долгосрочную траекторию цен, валютного курса и зарплаты, видно, что эти три переменные связаны равновесным соотношением, которое возвращает их к себе, когда они от него удаляются. Но эта возвращающая сила действует не во всех направлениях. Именно цены подстраиваются под валютный курс, когда разрыв увеличивается, и никогда наоборот. Валютный курс – «сильная» переменная системы. Минимальная зарплата тоже подстраивается, но это всего лишь догоняющая корректировка, которую власти проводят вслед за движением цен, а не причинное влияние зарплаты на инфляцию.

Что эти тесты говорят и чего не говорят

Будем точны в том, что устанавливает эта совокупность тестов. Она устанавливает, что за наблюдаемый период и при заданном наборе учтённых переменных изменение минимальной зарплаты не даёт никакой статистической информации для прогноза инфляции. Она устанавливает, что обесценение валютного курса, напротив, несёт значимую и экономически существенную информацию. Она устанавливает, что на горизонте, на котором разрабатывается государственная политика (около двух лет), валютный курс весит в формировании цен в тридцать раз больше, чем минимальная зарплата.

Эти тесты не говорят, что минимальная зарплата ни на что не влияет. Они не высказываются, например, о возможности эффекта подтягивания, при котором сетка тянет вверх зарплаты, лежащие чуть выше минимума. Не высказываются они и о возможном влиянии минимальной зарплаты на найм, потому что мы работаем с уравнением цен, а не с уравнением занятости. Чтобы ответить на этот последний вопрос, понадобились бы подробные данные по каждой фабрике, которых отрасль не публикует. Не говорят эти тесты и о том, что произошло бы, если бы сетку разом увеличили в пять или в десять раз. В наш период наблюдения входят корректировки порядка 30–50% за один раз. Дальше мы экстраполируем, а экстраполяция – занятие рискованное.

С учётом этих оговорок вывод остаётся прочным. Его подкрепляет и довод масштаба. Совокупный фонд оплаты труда текстильной отрасли при минимальной зарплате составляет в благоприятном сценарии, в котором применялась бы рекомендованная сетка, около 6,6 млрд гурдов в год, то есть 0,6% номинального ВВП. При действующей зарплате в 685 гурдов получается 0,4%. И этот фонд оплаты труда приходится примерно на 26 500 человек, то есть на 0,5% экономически активного населения по оценке Всемирного банка и Международной организации труда⁵. Полагать, что зарплатный сигнал, затрагивающий столь ничтожную долю экономики, способен в одиночку вытолкнуть вверх общий индекс цен, – значит перевернуть пропорции. Это всё равно что обвинять камешек в том, что он вызвал лавину.

3. Откуда же тогда берётся инфляция?

Раз ответственность несёт не минимальная зарплата, нужно сказать, что же её несёт. Проще всего ответить, посмотрев, что именно в потребительской корзине домохозяйств влияет на дрейф цен. Гаитянский институт статистики и информатики делит эту корзину на крупные категории, которые называются разделами потребления: продовольствие, жильё, транспорт, одежда, рестораны, связь, досуг, прочие товары и услуги. У каждой категории есть вес в корзине (на продовольствие приходится половина, на жильё и энергию – около 14% и так далее), и у каждой категории своя инфляция. Вклад категории в общую инфляцию – это её вес, умноженный на её собственную инфляцию.

Таблица 3. Вклад основных разделов в общую инфляцию, сентябрь 2025 года

Источники: IHSI, бюллетень Coin de l’IPC, сентябрь 2025 года. Использованные веса – оценки, полученные на основе Обследования бюджета и потребления домохозяйств 2017–2018 годов; обновлённые веса IHSI могут незначительно отличаться, чем и объясняется расхождение порядка 2 процентных пунктов между суммой восстановленных вкладов и опубликованной общей инфляцией. Расчёты автора.

Таблица 3 даёт главное. В сентябре 2025 года общая инфляция на 52% обусловлена продовольственной статьёй и на 20% – статьёй «жильё и энергия». Эти две статьи сами по себе объясняют почти три четверти дрейфа цен. Зарплаты же в этом разложении не фигурируют вовсе, поскольку напрямую в потребительскую корзину они не входят. Входят они в неё лишь опосредованно, через издержки на рабочую силу при производстве потребляемых товаров. А мы только что убедились, что этот канал статистически пренебрежимо мал.

Следует добавить важный нюанс. IHSI публикует также ежемесячную дополнительную разбивку, которая различает местные и импортные товары. В сентябре 2025 года инфляция местных товаров достигла 34,1% против 28,7% у импортных. Впервые за последнее время товары, произведённые в Гаити, дорожают быстрее, чем привозные, несмотря на довольно спокойный международный фон. Эта инверсия объясняется внутренними логистическими издержками, связанными с отсутствием безопасности; разрывами национальных цепочек поставок; неформальными выкупами, навязываемыми на дорожных коридорах; олигополистическим захватом каналов распределения. Она опровергает механистическую трактовку, согласно которой гаитянская инфляция – лишь пассивно импортируемое явление. Растущая часть инфляционной динамики формируется теперь внутри страны – из-за провалов рынка и логистической ренты.

Это уточнение важно для дальнейших рассуждений. Если бы инфляция шла исключительно от валютного курса и мировых рынков, можно было бы по крайней мере надеяться, что денежной стабилизации достаточно, чтобы её сдержать. Если же теперь она исходит и от ухудшения условий товародвижения и конкуренции внутри страны, то выход из инфляционного кризиса требует куда более широкой повестки: безопасность дорог, регулирование маржи олигополистов-импортёров, стратегические запасы по нескольким ключевым товарам, реальный контроль над ввозом товаров через главные порты. Ни одна из этих задач не решается постановлением о зарплатах.

4. Почему дискуссия ходит по кругу?

На этом этапе рассуждения установлены два факта. Минимальная зарплата потеряла за десятилетие половину своей покупательной способности, и она не является двигателем инфляции. Следующий вопрос напрашивается сам собой: почему, несмотря на эти очевидности, публичная дискуссия продолжает разыгрывать одну и ту же сцену через короткие промежутки времени? Ответ, на мой взгляд, укладывается в одну формулу. Беда гаитянской дискуссии в том, что она требует от одного-единственного инструмента нести три нагрузки, у которых разные временные горизонты и разные рычаги.

Первая нагрузка – покупательная способность здесь и сейчас. Работницы, выходящие на улицы, отстаивают не теорию роста и не промышленную стратегию. Они защищают реальный доход, который рушится небывалыми темпами. Такая срочность требует быстрых инструментов: корректировки, привязанной к наблюдаемой инфляции; адресных денежных трансфертов домохозяйствам, наиболее подверженным отсутствию продовольственной безопасности; ограниченных по времени субсидий на несколько товаров первой необходимости, перечень которых следовало бы составлять на основе обследований потребления, а не по итогам дискреционных политических решений. У минимальной зарплаты в этом наборе мер есть своё место, но единственным его элементом она быть не может хотя бы потому, что её фактический охват ограничен небольшой частью формальной занятости.

Вторая нагрузка – производительность труда, то есть та стоимость, которую гаитянскому труду реально удаётся создать. Здесь кроется верная интуиция тех, кто называет субподряд тупиком. Гаитянская специализация на пошиве по давальческой схеме, то есть на сборке одежды из тканей, по моделям и под марками, которые предоставлены другими, заперла местную промышленность в наименее доходном сегменте мировой текстильной цепочки. Из каждых 100 долларов одежды, экспортируемой из Гаити, лишь около 20 идут на оплату гаитянских факторов производства (труда, местного капитала, налогов). Остальное – стоимость импортных ресурсов и маржи, которые выше и ниже по цепочке забирают другие участники. В сопоставимых странах, таких как Бангладеш или Эфиопия, эта доля местной добавленной стоимости достигает 40–60%⁶. Разница немаловажна: именно она в конечном счёте определяет потолок зарплаты, которую могут платить гаитянские фабрики.

Чтобы гаитянский текстиль поднялся в более высокие сегменты, нужен целостный набор мер: школы дизайна, реальная защита интеллектуальной собственности, инструменты среднесрочного финансирования, стабильный доступ к энергии, обеспечение безопасности логистических коридоров. Ни одно из этих направлений сегодня заметно не продвигается. Региональное сравнение показательно: при 7,6 доллара в день по рекомендованной зарплате и всего 5,2 доллара по действующей минимальная зарплата в гаитянском текстиле – одна из самых низких в зоне Карибского бассейна и Центральной Америки⁷. Доминиканская Республика платит около 13,9 доллара в день в свободных зонах, Гондурас – 12,8, Гватемала – 13,8. Однако это сжатие зарплат не помешало за тот же период обвалу численности занятых: примерно с 62 000 в 2021 году до 26 500 в конце 2024 года по данным Better Work Haiti. Конкурентоспособность не завоёвывается движением вниз. Недавняя история доказывает это от противного.

Источник: Better Work Haiti, полугодовые отчёты 2018–2025. Составлено автором.

Третья нагрузка – институты рынка труда, то есть вся совокупность правил, органов и инструментов, благодаря которым зарплатная политика может давать реальный эффект на местах. Высший совет по заработной плате, который должен быть трёхсторонней площадкой для переговоров, собирается нерегулярно, передаёт свои доклады с опозданием, а его рекомендации порой месяцами остаются в подвешенном состоянии, о чём наглядно свидетельствует 2025 год. Охват реальной экономики минимальной зарплатой за пределами немногих формальных островков – государственной службы, банковского сектора и субподрядной промышленности – остаётся в основном теоретическим. Трудовой кодекс предусматривает механизмы защиты, обеспечить применение которых не имеют средств ни инспекция труда, ни суды, рассматривающие дела по существу. Социальное обеспечение, представленное Национальным управлением страхования по старости (ONA) и Управлением страхования от несчастных случаев на производстве, болезни и материнства (OFATMA), работает в узком контуре, а охват неформального сектора, где сосредоточена основная часть занятости, ничтожен. Без восстановления этой институциональной экосистемы минимальная зарплата остаётся сигналом без ретранслятора – нормой, сфера действия которой сужается по мере роста неформальности.

Вот почему дискуссия ходит по кругу. Смешивая эти три нагрузки в одном инструменте, мы получаем спор, в котором каждая из двух сторон права в своём регистре, но обе говорят не о том, что инструмент способен дать на деле. Сторонники существенной корректировки правы в оценке социальной срочности, но переоценивают то, что способна совершить одна сетка. Противники любого повышения правы в оценке скромности этого инструмента, но ошибочно заключают, что от него поэтому следует воздерживаться. Ловушка – в рамках, в которые заключена дискуссия, а не в позициях её участников.

5. Что конкретно следовало бы делать?

Из этого анализа вытекает несколько рекомендаций, не претендующих на исчерпывающий характер. Ни одна из них не нова по своему принципу; зато именно их взаимная увязка определяет их эффективность.

Прежде всего, ввести механизм автоматической индексации минимальной зарплаты по наблюдаемой инфляции. Конкретно это означало бы, что в начале каждого года сетка механически пересчитывалась бы по среднему значению темпов инфляции, опубликованных IHSI за предыдущие двенадцать месяцев, без необходимости в дискреционном решении. Такой механизм лишил бы каждый цикл политической взрывоопасности. Он превратил бы решение, которое вырабатывается в противостоянии, в техническое правило, предсказуемое и для работодателей, и для работников. Оговорка о пересмотре раз в два года позволяла бы обсуждать возможное наверстывание утраченной покупательной способности, не ставя под сомнение сам механизм индексации.

Затем – чётко отделить зарплатную политику от политики доходов. Немалая доля поддержки покупательной способности беднейших домохозяйств никогда не пойдёт через минимальную зарплату – просто потому, что эти домохозяйства действуют в неформальном секторе или в самозанятости. Чтобы до них дотянуться, нужны другие инструменты: условные денежные трансферты, то есть пособия, выплачиваемые в обмен на посещение детьми школы или медицинское наблюдение за младенцем; расширенные программы школьного питания; адресные субсидии на бытовую электроэнергию для первых киловатт-часов потребления. Бюджетные расходы на такие механизмы ощутимы, но остаются намного ниже накопленной экономической цены нынешнего обвала покупательной способности, который выражается в массовой эмиграции и длительном сжатии внутреннего спроса.

В промышленной сфере – признать, что решение не сводится к одному лишь текстилю и что оно не кроется также в чудесном подъёме существующего субподряда в более высокие сегменты. Сегменты с более высокой добавленной стоимостью создаются долгим наращиванием потенциала, а не указом. Роль государства в такой перспективе – скорее роль терпеливого соинвестора и серьёзного регулятора, чем планировщика. В частности, ему следовало бы пересмотреть налоговый режим свободных зон, который сегодня отдаёт предпочтение объёму в ущерб местной добавленной стоимости, и увязать его с измеримыми встречными обязательствами в области обучения и передачи технологий.

Наконец, и это главное, – рассматривать вопрос валютного курса и вопрос внутренних логистических цепочек как подлинные переменные антиинфляционной политики. Обесценение объясняет 36% прогнозной дисперсии инфляции на горизонте двух лет, а разложение по разделам показывает, что недостающая треть кроется скорее во внутренних сбоях, чем в импортированных шоках. Пока эта иерархия не признана, никакая зарплатная политика не сможет устойчиво восстановить покупательную способность. Важен порядок приоритетов: сначала стабилизировать валютный курс и обезопасить дороги, затем автоматически корректировать сетку, параллельно поддерживать доходы неформальных домохозяйств, в более долгой перспективе – восстанавливать промышленные мощности.

6. Чего этот анализ не говорит

Всякий экономический анализ опирается на допущения, и всякий вывод действителен лишь в пределах того, что было реально измерено. Эти допущения и пределы важно назвать прямо – и из интеллектуальной честности, и потому, что приведённые выше рекомендации осторожны лишь при условии, что мы готовы очертить границы того, что они предполагают.

Месячный ряд инфляции реконструирован по публикациям IHSI за период 2014–2025 годов, то есть 144 наблюдения. Для стандартных эконометрических тестов этого достаточно, но мало, чтобы тонко выявлять эффекты, для которых в идеале понадобилось бы несколько полных циклов. Ряд индекса цен в уровнях, служащий для расчёта реальной зарплаты, сам является реконструкцией: он получен цепным пересчётом публикуемых годовых темпов инфляции с точкой привязки в январе 2014 года. Поэтому он может незначительно расходиться с официальным ИПЦ, который IHSI публикует с базой 100 в 2017–2018 годах. Месячный ряд валютного курса интерполирован по годовым точкам, опубликованным Банком Республики Гаити, что сглаживает очень волатильную переменную и может занижать перенос на самом коротком горизонте. Кроме того, ступени минимальной зарплаты, дискретные и нечастые по своей природе, создают проблему идентификации: изменения сетки редки и сосредоточены во времени, что затрудняет измерение их собственного эффекта. Сторонник инфляционной гипотезы всегда сможет возразить, что наши коэффициенты плохо улавливают реальный, но прерывистый эффект. Это возражение не абсурдно, но им нельзя воспользоваться для обоснования обратной гипотезы – массового инфляционного эффекта, которого данные якобы не заметили.

Анализ посвящён инфляции, то есть ценам. Занятости он не касается. Из того, что минимальная зарплата не подпитывает дрейф цен, нельзя вывести, что она никак не влияет на найм в соответствующем формальном секторе. Вопрос существует и требует других данных, на этот раз микроэкономических, которые не публикуют ни субподрядные фабрики, ни администрация. Всё, что мы можем сказать: масштабное сокращение занятости в текстильной отрасли за последнее время, с 62 000 до 26 500, произошло при стабильной сетке. Это побуждает искать причины вне зарплатной динамики: в кризисе безопасности, в неопределённости вокруг продления американских торговых преференций, в логистической дезорганизации.

Наблюдаемые в наших данных корректировки остаются в умеренном диапазоне – порядка 30–50% за один раз. Анализ ничего не говорит о том, что произошло бы при резком удвоении или утроении минимальной зарплаты. Реформа такого масштаба вышла бы за пределы наблюдаемых диапазонов изменения, и её последствия нельзя механически выводить из наших регрессий. Осторожность требует заявить об этом.

Наконец, дополнительный тест, сравнивающий поведение рядов до и после января 2020 года, позволяет предположить, что перенос валютного курса в цены в последнее время усилился: примерно с 3% до 7% в краткосрочном периоде. Этот сдвиг значим на статистическом уровне 10% (p = 0,09), не достигая общепринятого порога в 5%. За ним стоит следить. Он не ослабляет главный вывод статьи. Скорее он наводит на мысль, что передача шоков усилилась в фазу институционального ослабления, что, как ни парадоксально, повышает обоснованность того, чтобы считать приоритетом вопросы валютного курса и внутренних рынков.

В конце этого пути главное умещается в немногих словах. Гаитянская дискуссия о минимальной зарплате вот уже пятнадцать лет мобилизует огромные силы, чтобы давать незначительные результаты. Корректировки, вырванные ценой порой кровавых акций протеста, недостаточны, чтобы компенсировать реальную эрозию, которая в наиболее благоприятном сценарии достигает почти половины покупательной способности за последнее десятилетие, а при сохранении действующей сетки в 685 гурдов – и больше. Доводы против корректировки, основанные на страхе перед инфляционной спиралью, не выдерживают проведённой здесь эмпирической проверки – в пределах того, что эта проверка способна установить. И спор воспроизводится в неизменном виде через короткие промежутки времени, причём ни один из трёх вопросов по существу – покупательная способность, производительность и институты – не получает специальной проработки, которой он требовал бы.

Вернуть минимальной зарплате её собственную функцию – защищать нижний порог оплаты формального труда и обозначать социальную норму – значит параллельно восстанавливать остальные элементы системы. Это программа. Это не лозунг. Её недостаток в том, что она не сводится к формуле, и, вероятно, именно поэтому ей трудно пробиться в общественную дискуссию, структурированную неотложными заботами социального календаря. Но пока за неё не возьмутся, страна будет и дальше каждый год разыгрывать ту же сцену с теми же действующими лицами, теми же доводами и тем же безмолвным исходом: минимальная зарплата теряет ещё немного своей сути, а экономика ещё немного глубже увязает в стагфляции, из которой уже не знает, как выбраться.

Примечания и источники

1. Высший совет по заработной плате, Huitième rapport sur la fixation des salaires minima par secteurs d’activités, Порт-о-Пренс, май 2025 года. Рекомендованная сетка устанавливает для сегмента A 1 000 HTG в день начиная с апреля 2025 года. Ни одно президентское постановление не ввело её официально на дату последних использованных в статье источников; см.: Автономная конфедерация гаитянских трудящихся, коммюнике, распространённое агентством AlterPresse, 20 сентября 2025 года.

2. Card David и Krueger Alan, «Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania», American Economic Review, 84(4), 1994. Недавний обзор: Manning Alan, «The Elusive Employment Effects of the Minimum Wage», Journal of Economic Perspectives, 35(1), 2021.

3. Все использованные месячные ряды взяты из бюллетеня Coin de l’IPC (IHSI), публикаций BRH и докладов Высшего совета по заработной плате. Численность занятых в текстильной отрасли: Better Work Haiti / МОТ. Согласованность проверена по данным МВФ, Country Report 25/19, январь 2025 года. Полная методология, выбор способов реконструкции рядов и ограничения оценок обсуждаются в конце статьи.

4. Закон от 6 октября 2009 года об установлении минимальной заработной платы, Le Moniteur, 164-й год издания, № 92. Полная хронология последовательных постановлений: Volmar Sonel, «Petite histoire du salaire minimum de 1934 à 2022», HDIT Cabinet Volmar, май 2022 года.

5. Численность занятых в текстильной отрасли: 26 500 на конец 2024 года по данным Better Work Haiti. Экономически активное население: прогноз Всемирного банка и МОТ на 2024 год, составленный до массовых внутренних перемещений населения и эмиграции, задокументированных с 2023 года, которые, по всей вероятности, сократили активную базу, при том что актуализированной публичной оценки нет. Номинальный ВВП 2023–2024 гг.: приблизительно 1 100 млрд HTG (IHSI, Comptes économiques 2024).

6. Центр глобального развития, «Haiti’s Apparel Sector and the Search for Higher Value Added», аналитический доклад, 2016. Доля национальной добавленной стоимости в гаитянском текстильном экспорте оценивается там примерно в 20% против 40–60% у региональных аналогов, таких как Бангладеш или Эфиопия.

7. Численность занятых в гаитянском текстиле: Better Work Haiti, полугодовые отчёты 2018–2025. Региональное сравнение: национальные министерства труда, 2025 год (Resolución CNS 02/2024 для Доминиканской Республики, Acuerdo Ejecutivo STSS-001-2025 для Гондураса, аналогичные сетки для Сальвадора, Гватемалы и Никарагуа). Пересчёт в доллары США по средним курсам 2025 года, исходя из 22 рабочих дней в месяц.