暴力没有减少，只是转移了：国家拒绝看见的事实

从2023年1月到2025年12月，海地经历的这一轮暴力令人难以理解。在实地观察者眼中，这是一片无法预测的混乱；在数据分析者眼中，这是一个受约束的系统。如果把ACLED数据库（武装冲突地点与事件数据项目，Armed Conflict Location & Event Data Project）中逐周报告的数千起事件加总起来，看到的不是一条无限攀升的曲线，而是一条围绕着一个阴森的均衡点上下波动的线。

下表根据我们从ACLED提取的数据，概括了这种全国性的“稳定”：

资料来源：ACLED数据分析，2023年1月至2025年12月。

这种恒定的总量告诉我们一件根本性的事：暴力不会每周凭空产生。它受制于可用的武器、人手和弹药的数量。因此，问题不在于暴力是否在增加，而在于当它似乎从太子港消失时，它去了哪里。答案在北方。

空间模型：证明没有谁是一座孤岛

我们想科学地检验，一座城市的不安全状况是否取决于其邻近城市的状况。为此，我们使用了空间自回归模型（SAR）。

Yᵢₜ = ρ ∑ⱼ wᵢⱼ Yⱼₜ + Xᵢₜβ + μᵢ + εᵢₜ

这个复杂的方程背后，隐藏着一个简单的事实，可以用符号ρ（rho）来概括。我们的模型估计这一系数为0.27。

不妨把暴力想象成一场洪水。0.27这个数字意味着，对海地的任何一个市镇来说，将近三分之一的不安全并非来自其自身的内部问题，而只是从邻近地区漫溢过来的。我们的结果表明，行政边界挡不住武装团伙。

事实为证：Cabaret的失守

联合国安理会2023年9月15日发布的海地问题专家小组最终报告（S/2023/674），记录了该地区的地盘变动：报告描述了黑帮头目“Jeff”和“Taliban”巩固对Canaan地区的控制之后，暴力如何向毗邻的Cabaret市镇蔓延。在我们看来，报告中提到的2022年11月29日Source Matelas屠杀，正说明了这种因地理相邻而传染的逻辑。

不对称：暴力像河水一样流淌

传染即便存在，也不是四面八方乱窜的。它沿着一股明确的水流前进。我们用互相关分析，测量了中心（西部省）与外省（阿蒂博尼特省）之间联系的强度。

这些数据显示出一个主导方向。太子港一旦燃起战火，阿蒂博尼特很可能在不久之后随之升级。反过来则不那么成立：戈纳伊夫的危机并不一定会在首都激起波澜。暴力的表现似乎像流体一样：它从最高点（已经饱和的首都）出发，流向最低点（防守较弱的外省）。

事实为证：G-Pèp / Gran Grif轴线

海地全国人权捍卫网络（RNDDH）的报告记录了太子港的G-Pèp联盟与阿蒂博尼特省Savien的“Gran Grif”黑帮之间的后勤联系。这些资料描述了首都休战期间，“士兵”如何被调往北方以加强对地盘的控制，使阿蒂博尼特变成一个战略扩张区。不过应当指出，这种协调似乎更多是投机性的，而非等级性的，每个团伙都保留着自己的行动自主权。

时间因素：提前14天发出的警报

这股从西部省出发的浪潮，并不会瞬间冲击北方。通过分析时间序列中的反应时滞（lags），我们观察到一个反复出现的时滞：太子港受到冲击后一到两周，阿蒂博尼特的暴力往往会达到峰值。

这是现实中的“摩擦”时间。黑帮不会瞬间移动。它们需要两周时间来重组人马、转移武器、谈妥通行、设立新的收费站。对国家来说，这不是坏消息，而可能是一个机会。这意味着，在首都每一次大规模行动之后，可能存在一个14天的行动窗口。

事实为证：2024年3月的时间差

2024年2月29日太子港发生协同袭击之后，注意力都集中到了首都。然而，联合国人道主义事务协调厅（OCHA）第11号紧急情况报告（Emergency Situation Report No. 11，2024年3月25日）指出，从3月中旬起，阿蒂博尼特的人口流离失所急剧加速，也就是太子港危机开始后大约两周。观察到的这一时滞，与我们的时间模型所识别出的窗口相吻合。

饱和：当堤坝决口

一片地区能否无限期地承受暴力而不崩溃？不能。通过分析各市镇事件数的统计分布（百分位数），我们识别出了断裂门槛。

下阿蒂博尼特似乎起着一道水坝的作用，保护着北方的其余地区。我们的分析显示，它的最大承受能力约为每周14起事件。如今，平均值达到16.5起，这道水坝似乎已经漫溢。当地警察看来已不堪重负，社会结构日益脆弱。

事实为证：放弃Liancourt

联合国海地综合办事处（BINUH）2023年4月14日提交安理会的报告（S/2023/274）证实了饱和之后的制度崩溃。报告第18段指出，由于Gran Grif黑帮的反复袭击，海地国家警察（PNH）于2023年1月放弃了Liancourt警察局，这座城镇从此毫无防卫，安全堤坝的决口由此成为定局。

黑帮的特征：有的罪行会流动，有的会留下

罪行各不相同。把我们的空间模型按事件类型分别应用，可以区分出两类威胁。

武装冲突（ρ > 0.35）：这是一种“流动”的暴力，是征服之战。一个黑帮攻城略地时，战线是实实在在地向前推进的。沿着1号国道一路北上的，正是这类暴力。

绑架（ρ < 0.10）：这是一种“不动”的暴力。绑架需要安全屋和当地的同谋。一个绑架产业不可能一夜之间搬走。

如果想阻止区域性的传染，就必须优先打击武装冲突、控制道路。绑架固然可怕，但它仍是一个局部问题。

微弱信号：作为预警指标的扩散

除了死亡人数之外，最令人不安的警报信号是地理上的扩散：暴力波及的地方越来越多。

当一个黑帮牢牢控制一片地区时，暴力是集中的。但当一切都变得不稳定时，暴力就四处散开。下阿蒂博尼特眼下正是如此：暴力从主要交通枢纽（Pont-Sondé）漫溢到农村地区（Verrettes、La Chapelle）。

我们的观察显示，目前下阿蒂博尼特每月受波及的乡区数量正在增加。暴力已不再满足于战略要冲（Pont-Sondé）；它似乎正在渗入毗邻的农村地区（Verrettes、La Chapelle）。

这种扩散是全面失控的先兆：敌人不再集中于某处，而是弥散开来。对戈纳伊夫而言，警报信号不会是一场大规模的正面进攻，而是周边小规模事件的成倍增加，它们正在包围这座城市。

事实为证：逐步合围

国际移民组织关于流离失所情况的报告（DTM）显示，人们不仅逃离直接交战的地区，还会预先撤离那些有人报告出现武装“侦察兵”的周边农村地区。这种预防性的迁移，是这种扩散的有形标志：卫星看不见它，居民却感受得到。

抵抗的拓扑：为什么南部（暂时）守得住

为什么阿蒂博尼特（北方）燃起了战火，而大南部地区却能更好地抵御大规模传染？答案不仅是政治上的，还是拓扑上的。

对道路网络的分析显示出一个根本差别。通往北方的道路（RN1）是一条穿过连续聚居区（Canaan、Cabaret、Arcahaie）的“开放走廊”，传染在那里通过毛细渗透进行。而通往南方的道路（RN2）则要经过一个夹在大海与山岭之间的地理瓶颈（Mariani/Gressier）。

这个瓶颈就像一把实体的锁。然而，数据显示这把锁承受的压力正在增大（Mariani的事件增多）。一旦这个断裂点失守，暴力向南方的蔓延将比向北方快得多、猛烈得多，因为中间没有“缓冲地带”。南部守得住，不是因为它太平，而是因为它的地理更易于防守。有一点重要的补充：当陆上的RN1被阻断时，沿海航运（Arcahaie → 戈纳夫岛 → 太子港）提供了一条替代路线，有时可以绕过陆上的锁。

事实为证：Gressier之战

2024年，黑帮一再企图攻占Gressier警察局，媒体和安全报告对此都有记录，这说明了瓶颈所承受的压力。北方的黑帮可以经由平原绕过障碍，南方的黑帮则不同，必须正面打破这把锁。这个节点的坚守，是关系到四个省安全的一道重大战略关锁。

后勤闭环：北方供养着南方的战争

不应把暴力仅仅看作武装人员的移动。它首先是资源的移动。阿蒂博尼特不只是一个战场，它还是首都的粮仓和货栈。

经济数据（食品篮子价格、运输流量）显示，RN1上的不安全状况与太子港的通货膨胀之间存在相关性。最站得住脚的假设是一个后勤闭环：西部省的黑帮把暴力输出到北方，以控制货物流动（大米、水泥）。在RN1上勒索得来的租金（过路税、劫货）以现金形式回流首都，用来购买弹药、给“士兵”发饷。切断北方的暴力不是人道主义行动，而是一项战略行动，目的是在财务上让西部省的团伙枯竭。

事实为证：路障经济

打击跨国有组织犯罪全球倡议（GI-TOC）2024年2月的报告记录了道路检查站的官僚化，它们已成为黑帮有组织的租金来源。在下阿蒂博尼特观察到的“收费站”日益密集，与我们关于经济流动的数据相吻合，表明犯罪“投资组合”正在多元化。

同时性原则

对三年冲突的分析，得出一个无法回避的行动结论。在一个连通器式的系统中（我们的模型估计其关联度ρ = 0.27），任何孤立的局部行动在中期内都注定失败。

打击西部省，会让北方更强。保障RN1的安全而不处理Canaan这个源头，只会转移堵点。唯一在数学上可行的应对是同时行动。问题不在于拥有更多兵力，而在于把兵力同时用于各个节点（输出端和接收端）。需要说明的是，这种相互联系不一定依赖于集中的等级式协调，而更多来自投机性的适应：各武装团伙虽然各自为政，却利用着同样的结构性弱点，并以可预见的方式对同样的压力作出反应。

只要安全应对仍是先后进行的（先这里，再那里），它就总会给武装团伙留下重新部署的时间（观察到的约14天窗口）和空间。海地对不安全的战争，不是一场地盘之战，而是一场节奏之战。